Posts tagged 文化

成年以后我才知道，原来有那么多种小人书，而不是只有我小时候的那几本。我以前提到过我生长的地方，梅河口，虽然今天那里也有网络，电视，也有个市长，但是我小时候，那里确实找不到那么种小人书，而且只有一个县长。

按 照今天的术语，我当时有线描连环画和电影连环画，至于其他诸如工笔彩绘连环画，素描连环画，水彩连环画，木刻连环画，漫画连环画，年华连环画，彩色连环画 等，则我没有，而且见都没有见过。而我所拥有的几本连环画的题材，则自然是革命。记得当时我手中还有几本小人书长相的书一直被我当成了小人书，后来才知 道，那是父亲单位发的铁路信号员手册，当中也有许多照片。我的全部家当也就是这些。

等我再次想起小人书，它在全国都已经成 为收藏品了。但是同许多小人书收藏爱好者不同，我并不能在成年后因为闲钱多了而找到补偿童年的乐趣，因此，我只买了一本书，叫做“小人书的历史”，作者是 一可，未名，王军。我实在不明白这前两位为什么如此署名，毕竟这又不是“资本论”，何必怕担后世的责任，毕竟这也不是“中国的企业没戏吗”，何必不好意 思！但这是人家的选择。不过确实，就在读这本历史的时候，脑袋中真的出现了一个声音，说：“书那么多，资本论还没读了，读什么小人书的历史？”我对它说： “没读“资本论” 不见得就是坏事，而且我不是还没读”中国的企业没戏吗“吗，功过相抵好了。“

确实，如果仔细回想一下， 所有我阅读过的书中，能让我读第二次，甚至许多次的书还就只有小人书，不见得是因为当时我手中的小人书少。长大后看书，好的看一遍，一般的就只看目录，不 好的只看封皮，还有无数的书是我没见过，没听过，因此也无法判断好坏的，自然无从”区别对待“。

但是，”小人书的历史“我 是看了一遍的。不过，在写帖子的时候我不想搞一个读后感，这本书编的不错，起码动机特别好，作为叙述，我觉得没有什么问题，作者们描绘叙述了小人书的整个 历史，但是历史总不能停留于表面，不能说书写完了还不知道个为什么，这是本书的不足，不过对于小人书爱好者来说，买这本书还是值得的。至于小人书本身，至 于那个“为什么”，至于这本书的不足，我想仅以本书的目录为基础（就像我对待我认为一般的书），写一点东西，如果有对小人书感兴趣的朋友没有时间也不想全 读此书，希望这个帖子也能让他了解一个大概。

大家对于”网络文学的死亡“可能有争议，但是在小人书这里，争议就会小一点， 如果死也分等级，那么小人书肯定是要比网络文学”更死“的，让我给这死下一个定义那真是难为我了，只能说同日本漫画相比，中国的小人书要”死太多了“。且 说它就是死了，带着这样的”已知“翻开这本”小人书的历史“，翻到目录，似乎死因就在那里。这本书共分6章，题目分别是：1－游弋在历史长河之上，2－战 乱中的发展，3－建国后的鼎盛，4－”文革“时期的狂飙，5－”黄金“时代的来临，6－艰难求索的二十年。下面就分别对这六章做一点说明，话都是我说的， 只有题目是作者们的，认同之处我不说，只说我有不同意见，需要补充的地方。

在第一章中，讲的是小人书的出身，作者们说是从 两汉的壁画(或雕刻)开始，然后到书籍的插图，最后形成了上文中提到的那些连环画的种类，作者们所用的顺序是从线描连环画开始，到电影连环画结束。至于彩 色连环画，那是印刷的升级，并不能算是种类的更新。基本上，小人书的宿命在第一章中就很清楚了，对于这个小人，“三岁看到老”的办法似乎就可行。作者们 讲，小人书出身于壁画，最早的时候只有画，没有字，画与画之间有情节上的联系，好像是连环壁画，如莫高窟中北魏时期的“九色鹿生本”。到了宋元时期，印刷 术发展，书籍增多，给书籍配图就成为了一种尝试手段－－作者们如是说，但并没有深究，这是本书令人遗憾的地方。我们知道，发展成熟了的小人书是既有画又有 字，两者比例相当，而小人书的出身却显示出了一个极端的矛盾：壁画时期只有画没有字，配图时期几乎全是字，却少有图。在这里，该书的作者们犯了一个学术 界，尤其是历史学术界常见的错误，以为两件分别发生在不同历史时期的事，先发生的事就一定是后发生的是的因，即宋元的书籍配图是两汉开始的壁画的后续。是 否还有一种可能，即小人书最直接的出身是这两者中的一个？画与壁画有联系是肯定的，小人书中有画，自然也会跟壁画有联系，但是小人书本身却不见得与壁画有 那么大的联系。因为这是一个常识，如果只找联系而不找主要联系，那么万物皆有联系，历史学也就没有存在的必要。

今天依然有 连环壁画，但是很明显，也很可惜，后来成熟的小人书是直接来源于宋元的书籍插图，而不是壁画。为什么可惜？因为来源不同，其发展过程自然不同，如果来源壁 画，其过程就会是从无字到有字，而如果来源于插图，那么过程就是从多字到少字。这个时候我们看看小人书和日本漫画的区别，就能明白当中的不同。我们知道， 如果原先没有字，而后来添字，那么字可以舔在任何地方，而且最早没有字的画也一定不会为了将来的添字而留白，因此被添加的字很可能就在画中，也许那九色鹿 会说话，说的话就写在鹿的嘴边－－日本漫画就是如此。相反，在我们的大多数小人书中，图和字是分开的，多是上面图，下面字（可能除了后来的漫画连环画，那 是学外国的），很明显，宋元时期给书配图的时候，字跟图是独立的，后来的小人书保留了这样的习惯，也证明了小人书是来自于配图而不是壁画。配图的出身，使 得小人书的整个历史都几乎是字领着图走，而不是相反。

这样的差别是致命的，如果是给图配字，那么画家的自由就大一些，灵感 来源就足一些；反过来，如果是给字配图，那么画家就要依赖作家。因为文采和画艺集于一身毕竟是少数，大多数人都还是画画的画画，写书的写书，小人书起源于 配图，那么它的一生中，画家都要依赖作家，而画家只满足于将作家的描写画出来，自己没有去修炼一身用画讲故事的本事，就像两汉壁画师那样。绘画因此就始终 是单副的，画家自己不会连续，要靠作家指挥，差遣。

这本书的第一章中，除了出身，还提到了发展，即上文提到的那些个种类，我们可以发现，这种发展既不是画的发展，也不是字的发展，而是技术的发展，到最后发展成电影连环画，那么，都不用提电视，一旦电影普及，谁还会看电影连环画呢？这是显而易见的。

第 二章，战乱中的发展，真正的小人书就是在这个时期形成的，即上世纪初。上文说了，小人书是来源于配图，最开始是字多图少，其发展过程就是从多字到少字，一 直到两者比例相当。只有在革命时期，对文化普及的需要才显得最急迫。革命开始于新文化运动不是偶然，而是需要。在那个时期，一方面需要让更多的人掌握文化 知识，另一方面，通过将一切文字性的东西简易化来培养出的稍有文化，稍认字的人群又形成了小人书的巨大市场。那个时候，传播知识不择手段，文字成了障碍， 就减少文字，简化文字和语言，甚至用图画代替文字，只有在这样的时代字才能降低到同画同比例的程度，只有在这个时代，画家能跟作家一起共同创造，即便是由 画家单独创造，也无须太复杂的文学，只要有文化普及的功用就好。因此，在这个时期中，小人书不但形成，而且新作品比较多，还出现了许多连环画大师。这个时 期，画领导字。

第三章，建国后的鼎盛。在革命时期，小人书是立下了大功的，革命胜利后，没有人会质疑小人书存在的必要，况 且宣传和文化普及的需要依然存在，这个时候，革命题材，近代史题材，以及专门用来宣传的类似于口号标语式的小人书铺天盖地。但是，这个时候，虽然创作小人 书成了职业，但是要么是“组织”硬将画家和作家捏在一起，要么画家就画“已有”的革命故事。基本上，这个时期的小人书尽管蓬勃发展，但是画家的独立性丧失 了，他们很少创造故事，不是用现成的故事，就是依赖作家写的故事。这个时期，画又开始依赖字了。

第四章，“文革”时期。我觉得这里就不用说什么了。有样板戏，连环画自然也是样板的，谈不上创作，画家没有创作，连作家也没有。

第 五章，“黄金时代”。这也就是我胖乎乎的手拿小人书的时候，作者们称为黄金时代，在我看来是很讽刺的。这个时代，人们自由了一些，作家和画家不再被捏在一 起了，小人书创作也真正成为了职业，由画家承担，可是我们看到了，从宋元到这所谓黄金时代，画家们从来没有获得故事创作的训练，现在作家干作家的事，赚作 家的钱去了，画家们怎么办？看看这个“黄金时代”的小人书的内容就知道了：传统，历史名著（西游记，水浒传，隋唐演义 ……）－－画家们只能去更古老的地方找故事，原来是画家们给西游记配图，“黄金时代”的画家们做的还是同样的事情。“黄金时代”确实黄金了，但是 黄金之后，小人书就差不多要死了。

因此，“黄金时代”后第六章的名字就叫“艰难求索的二十年”，我不知道本书作者们在审稿 的时候有没有觉得第五章和第六章太冲突矛盾。在这一章里，作者先写小人书的历史丰碑，好像是在承认小人书的死，然后提到了日本漫画的登陆，就像当年日本登 陆时的国人一样，先承认自己死了，然后再看外人的登陆，随后自然又是反思，第六章以小人书的收藏为结尾，这似乎是反思的结果，即我们死了，人家来了，想了 一下，没戏了，就这样吧！

我想，也用不着总结，小人书今天成为收藏品是一个很奇怪的现象，欧美和日本的漫画还兴旺的很；也 不奇怪，小人书的出身决定了字的统治，以及随后的两者独立，加之历史进程中画家始终没有获得故事创作的锻炼，只会照搬历史和作家的作品，而中国作家的创造 能力本身就有限，它如何好的了？此外，同许多领域一样，中国文化在打开国门后对科技发展总是没有抵抗力，以为只要是新技术就一定会对自己的艺术和文化有 用，说相声的要上电视，拍古装电影电视剧的也要用特技特效 …… 在我的印象中，我没有见过在西方和日本有所有电影连环画，这样的连环画连画家都不用了，还连环什么画？以至于小时候，我把铁路信号工的工作手册也当成了小 人书，因为它们确实没有什么区别。

电视剧同小人书在很多方面都很相像，可是我们看到，中国的电视剧也正在走小人书的路，导 演自己自然不是编剧，编剧没有创造，就到历史宝库里拿现成的东西改编，历史剧远远多于现代剧，大历史挖完了就挖边角余料，就拿历史人物瞎编，或者重新再 拍，四大名著要重拍五次，而导演又不安分于镜头，听说电脑可以做特效，拿来就用，甚至放弃镜头的组织，胶片的剪接。然后，据说美国剧，日剧，韩剧又都来瓜 分中国啦，紧接着是不是就要写中国电视剧的历史了？其实呀，“中国人民站起来了”只是局部站起来，列强人走了，灵魂上还在瓜分着，吞噬着，屠杀着，当然， 死个小人书也许没有丢掉东三省严重，不过，如果东三省上只有日本漫画，也不能说是正常的吧。这叫失衡，中国人把大米种到了非洲，而漫画市场给了日本人，中 国收购美国国债，然后把电影电视剧市场双手奉上 …… 换句话说，如果八国联军不要地，不要钱，只要圆明园和故宫，近代史会不会和蔼一点？可能不见得。

我不收藏小人书，因为我不 接受它的死亡，而且它必须活过来，中国这个所谓文化大国如果连一个小人书都养不活，还养什么文学，养什么绘画艺术。在一定时期内， “局部站立”也许是有效的办法，但是当GDP接近10的时候，文化GDP负增长(起码在质量上)是令人无法容忍的，就像在政治上让”站起来“的中国人闭上 嘴站起来一样，令人无法容忍。

收藏、分享这篇文章!

上世纪70年代，在欧美流传着这样一个故事，或者说是故事模型：一个小男孩在自家的园子里玩，不小心用灌溉用的水管喷到了自家的猫，猫浑身湿透，小男孩担心被父母责骂，就将猫放进微波炉里，以期烘干。然后…猫爆炸了。

此类故事经常出现在工业化程度比较高的地区，情节各异，但是大致上总是某某人（多为小男孩和中年妇女）不小心弄湿或弄脏了宠物，然后愚蠢地放进某种机器中（微波炉，烤箱，洗衣机），而最后动物以非正常方式死亡。

顺便说一句，我写东西喜欢绕弯子，有人喜欢，有人讨厌，不管喜欢还是讨厌，我想礼貌地说一句：我爱怎么些就怎么写，消费者都不真的是上帝，何况读者，没有钱不要紧，写东西的人如果再没了自主性，那就完了。作者写作抱着上帝传授启示的精神就对了。

就好像今天我打算不绕。我想直接说说我们可以从这样的故事中看到些什么，上文中举的人，动物，机器之间的故事只是各种各样故事中的一种：

这 样的故事常出现在技术革新比较频繁的地区，而且在新技术代替旧技术的换代器比较常见。故事中首先最重要的地方是动物的非正常死亡，原因在于人对新技术的不 了解，天然的担忧和抵制，惯性在这里表现的十分突出。事实上，除了“听说”，谁也不能验证用微波炉烤猫，猫究竟会不会死，怎么死，电视上的科教节目也不可 能做这样的试验。微波炉诞生之初，新技术的代言人们告诉公众，不能往微波炉中放金属，带壳的鸡蛋，或者是带皮的食物（如西红柿），否则就会爆炸。对于普通 不过的西红柿，它在炒锅中，在烤箱中会发生什么样的变化人们都是熟悉的，突然听说这么一个普通的食物在一个“家用的器具”中会爆炸，震撼的效果可以最大 化。试想你在微波炉中烤了一个西红柿，结果它确实爆炸了，第二天你告诉你某个朋友这个事实，由于你一贯的严肃，他对你说的话深信不疑，但是直到他亲自看见 西红柿在微波炉中爆炸，他都始终要经历思想斗争。我把这一段中的现象称为(A)现象，后面会再用到。

假如我们将微波炉同原子弹对比，那么更加具有神秘色彩的是前者，这似乎很难以置信，但是我们如果仔细分析一下能够造成神秘的因素，那么就不会再感到奇怪了：

－ 尽管原子弹能让几万只猫同时爆炸，但是原子弹的爆炸效果我们是见过的，在电视上，见到了原子弹的爆炸效果之后，我们就不会再在意大爆炸中的猫都是怎么死 的。而微波炉虽然只能一只一只缓慢地屠杀猫，但是任何一个过程我们也无法看到，不管在微不足道，看不到就足以产生神秘。这也是为什么许多科技都是在战争中 被发明的，因为在战争中，伦理的约束会完全失效。同样，如果上帝现身，那么可能很多人不会再相信他，他的力量来源之一就是人们无法看到上帝。

－ 原子弹的能量体现为可见的火和烟，而微波炉的能量是波，是看不见的。强大到能摧毁城市的原子弹，只要其能量体现为我们了解的东西，我们就不会在意，而需要 几分钟才能加热一杯牛奶的波，因为我们看不见，就产生了无穷的魔力。除了微波炉的波，还有电波，它产生也故事也有很多，“午夜凶铃”出自电话，电视中也常 有鬼钻出来，但是没听说过哪个人收到的信的信封中爬出来什么吓人的东西。

此处为(B)

此类故事属于口头文 化，同我们古代的神话传说是一样的，只不过我们惊讶的是波，而古人惊讶的是火烧云而已。口头文化不像文字文化有据可查，有时间先后顺序，在口头文化中，我 们听到的总是故事的最后版本，而且故事的变化随着传播增大，每个人在听的时候，这个故事在当时都是最后的版本，而且没有人可以知道之前的那些个版本是什么 样的。大家一定会认为，口头传播中一切都是随机的，没有任何规律可言，但是实际上并不是这样，故事传播的过程也是故事社会化的过程，是它逐渐实现社会功能 的过程。如果一个故事的传播次数很大，我们就能从其中发现规律，传一次两次的不行。比如说我们这个故事，它最初的内容如何，我们不清楚，但是绝对不会就是 我们看到的这个样子（实际上确实有记载这个故事有过其他的形式），那么很可能最初的时候犯错的是一个小女孩，或者成年男子，也许烤的不是猫，而是鸡，也许 鸡是窒息而死而不是爆炸…但是最后这个故事变成小男孩，猫，爆炸，那绝对并非是偶然，它满足了社会功能，即“将一个故事扔进人群，群体智慧会让这个故 事达到社会化最大值”：

为什么是小孩：因为体现了父母的权力不可侵犯，小孩不可以在不被允许的情况下玩水管，弄脏猫，动微波炉－－－否则后果“严重”－－－这是一个社会需要

为什么是小男孩和水管：请读者想像一下一个小男孩拿水管的姿势，水管的外观象征了男性生殖器，水管喷水的特性象征了射精，小孩用水管喷水象征着手淫－－－性早熟是不被社会接受的－－－否则就必然会犯错，喷湿了猫

为什么是猫：在西方语言中，猫这个单词也多指女性生殖器，不必多说。此外，是猫而不是鸡，因为现代社会区分动物和宠物，吃宠物是不被社会允许的

为 什么是爆炸：凡是违背了社会准则的行为，都会收到“严惩”。烤箱是从外向内加热，因此会产生外焦里嫩的效果，而微波炉是从内向外加热，所以对于带皮的，封 闭的东西，由于内部高温压力产生爆炸的效果，猫并没有完全隔绝空气进入体内的外皮，因此是否会爆炸实在难说，内脏也许会。

此外，此类故事中的主角还经常是中年妇女，因为社会还普遍认为，面对技术，男人比女人和小孩更有能力，而且能把家用电器使用出这么大问题的妇女一定不是一个“贤妻良母”，社会是不喜欢的。

此处为(C)。

此 外，对于我们看见过爆炸场面的原子弹，也有一点值得注意的地方。原子弹是否能摧毁地球很难说，但是主观地认为它可以，或者刻意宣传它可以也没有什么不好。 一个很简单的例子，我们拿来一挂鞭炮，拆成一颗一颗的，然后一个个地去崩一块砖，那么一万颗这样的鞭也无法将砖崩碎，摧毁地球的不能是无数个小量级的原子 弹，而只能是一颗超量级的原子弹。核战争能够摧毁人类，但是无法摧毁地球。在这个意义上，原子弹的故事同微波炉的故事异曲同工。今天维护世界和平的不是 人，不是诺贝尔和平奖的得主，而是原子弹，止戈为武，武为止戈，最危险的原子弹是安全的保障。

让我们总结一下此类故事的三个阶段，然后再做引申：

科技（或文化或社会）革新造成的普遍无知(A)－>真理或真实的不可见性(B)－>随传播而逐渐获得满足社会需要的功能(C)

然后让我们再看看这三个人物：耶稣，孔子，马克思

耶稣和基督教：屋大维的表面共和，内在专制的罗马帝国初期(A)－>一神论上帝的不可见(B)－>给犹太教中添加一个上帝的儿子，通过口传，与罗马帝国联姻，满足社会需要后教廷的建立使这个社会约束能力持久化(C)

孔子和儒家思想：奴隶社会向封建社会的过度，分裂到统一的过度，权力分散到中央集权的过度(A)－>仁义礼智信的虚无缥缈(B)－>与汉武帝封建的中央集权的结合，流传到宋朝朱熹那里的时候，社会功能达到了最大化，但是很难说还是原来的“故事”了(C)

马克思和马克思主义：资本主义工业化的完成(A)－>共产主义在物质上和精神上的遥遥无期(B)－>沉默了几十年后成了穷人的世俗宗教，配以政党，媒体（报纸，电报），机构（共产国际），革命，国家建立，两极中的一极……变身(C)

我并不是说这些个教，思想，主义都只是微波炉烤猫一样的传言，我只是想说，如果耶稣，孔子，马克思和那个创造了微波炉烤猫的人活在今天，那么他们一定会对自己创造的“故事”感到陌生，甚至会成为以自己名字命名的教，思想，主义的最强烈反对者。

而我们呢，各自斟酌吧。故事的内容依然不是我的焦点，我仅仅满足于以媒介的角度出发找到本质，共性的乐趣。

收藏、分享这篇文章!

前面我发了一帖叫“疑难杂症求诊”，里面我把自己当作世界，用第一人称阐述“自己”遇到的问题，浏览量不高，我想许多读者在看了首页显示的一点文字后认为我真的有病，所以，按照这个逻辑，我也不得不像网站管理员的人道主义精神表示感谢。

事实上我只是想换一个角度看世界，也推荐所有读者试试这样的角度，这跟建议平常只用铅笔写字的朋友也用它去扎别人脖子试试一样，事实上不懂事的小孩子当拿起一直铅笔的时候，也总是先扎来扎去，写字是后面的事了，可是谁又比小孩子眼睛更亮呢？

人们习惯于将世界问题，社会问题分成政治，经济，文化等来看，并在此基础上形成了各式各样的理论，站在”巨人们“的肩膀上看世界多少有些简单，有些消极，谁能保证巨人的角度是对的呢？这里提出的角度，可以理解为文化＋科技的角度，或者是实体＋虚体的角度，我尽量说的简单点，抛砖引玉，希望有更多的读者学者感兴趣。

在那篇帖子的最后，我把世界问题归结为5个问题，我试着以实例一一作答，这种方法适合对过去，现在和未来的研究，帖子较长，做好心理准备。

一，观念如何蔓延：一个信仰，一个概念都通过展出和重复而传染，在到达人大脑之前，这些观念都有一个社会和媒体的路程，一些十年二十年前我们不了解的观念如何那么大范围地统治？事实上，有哪些观念走了这样一条路呢？

这是问题的核心，所有事都是人干的，而绝大多数人的行为背后总会有意识和观念推动，那么观念如何从一个大脑走进另一个或多个大脑就显得很重要。从技术上讲，观念的蔓延需要一个“身体”＋“意义”的系统，身体创造象征性意义或者本身就是象征，而意义负责传播和传递。比如说基督教早起的传播，教堂或者说教堂网络是身体，教义从里面来，而教堂中走出去的传道者就是意义，负责传播，他们手中的圣经和神像是工具，而这些工具都是来自那个“身体”。身体对意义要有完全的控制，就像当年不远万里来中国传道的外国人也始终要跟教廷保持一致。这样的系统本无问题，而要特别注意的是，身体也是人组成的，只是教堂的石头显得硬一些，而当这个身体传播修改过的圣经并掩盖原本的时候，西方天主教强权就建立起来了。同样的例子还有很多，简言介绍之：

－共产主义：谁能比马克思本人更适合传播共产主义呢，然而他不行，大范围的传播依然需要身体＋意义，这个身体就是后来的共产国际，意义呢就是派往世界各地带着符合苏联霸权的修改过的共产主义。

－民主自由：身体是共和国和宪法，意义是派往各地的议员(这是议员的最早使命，与今天不同)。

－恐怖主义：身体是基地组织，意义是恐怖主义分子在全世界各地的恐怖活动。

例子举到这里，如果我们按照历史发展进程看身体和意义，我们会发现几个趋势：

－身体的由硬变软：坚硬石头建的教堂－共和国首府和刻印的宪法－共产国际总部和纲领－到了恐怖主义，人们几乎看不到身体了，只有拉登偶尔在电视上出现。

－意义从抽象变具体：早期传道者用嘴说－共和国和共产国际用文件文字－恐怖主义用行为。

－传播技术：早期传道者步行，靠着基督画像(造纸术)－共和国议员用马车，用书籍文件和通过邮政传播的报纸(印刷术)－共产国际可能坐火车，汽车，甚至飞机，还用文件，此外还有电话，电报(电子通讯)－恐怖主义可能遍布全世界，移动速度惊人，用电视，广播，互联网。

那么，在身体＋意义＋技术的三角中，我们大致可以认为技术是动力，因为在多数的情况下，人们是先创造了技术，再延伸出各种实用方法，制造铅笔的人不会是以扎人为目的…… 关于第一个问题，我就回答到这里，供大家参考。读者也许会问“即便我同意你说的，可是这有什么用呢？”是的，回顾历史可能没什么意思，如果我们联想一下今天教育系统的身体＋意义＋技术，并且你再联想一下你不喜欢的政治思想课，那么用处可能就有那么一点了。此外，绿色食品的观念，消费观念，望子成龙的观念……也都是同理，靠大家的联想了。

二，人如何服从人：法律的权威，传统的权威或者是公民选举都不是权力的唯一来源。如何通过图像，影响和其他非直接的转播领导大众？

法律不让杀人，你不杀，领导命令你做一个工作，你做了，这都没什么，从古至今都是如此。发展到了民主时代，说权力来自人民，人民通过选举赋予行政者和立法者权力，对此我没有疑问。原来是皇权至上(1)，然后是“三权分立”(3)，再接着是媒体成为第四种权力(4)，然后又有人说互联网不能算进传统媒体，而是必然要成为第五种权力的(5)，那么即便是我稍微懂一点数学也能知道权力在多样化发展。我们暂且假设现在的世界是一个美好的世界，是绝对民主的世界，前面三种权力三种权力都来自于人民，那么后两种呢，是否也是民主的，是否也来自人民，没人能说清楚。在看下面几个例子：

－超市里的保安穿着类似警察的制服，突然他认为你好像偷了东西，要让你将包里的东西全部拿出来，你照做了，不过人民在赋予警察权力的时候是否顺便提到了保安？没有，可见不仅法律产生权力，不懂法也产生权力，而让人们不懂法则可以制造权力。

－跟上面类似的例子，人民也没有赋予机场安检搜身扫描行李的权力，但是你还是让他们搜了，据说是为了乘客的安全，这可以理解。那么安全问题也能带来权力，不安全的现实也能产生权力，制造不安全更可以制造权力。

－人们在市场里买了高价商品的时候会说自己被宰了，这不假，这卖家没有用枪逼你，他也不是你上级，他的一番言论让你心甘情愿地买，你买化妆品西服也是自愿的，虽然你仅仅是因为嫉妒广告中模特明星的外表穿着，或者一个人只是因为奥巴马或者普京在电视上有风采而投票给他们…… 可见心理作用也产生权力。

－网络上一张帖子看的你热血沸腾，你甚至会在评论中说“好文，作者说出了我说不出的话”，对一个平台和媒介的掌握也可以产生权力，比如主持人会玩电视，写博客的人会玩互联网并具有一点文字功底，放大了说就是专业技能或者专业资格可以带来权力，什么“家”，什么“精英”，事实上只有社会学家并且是从事社会调查的社会学家才知道，“家”和“精英”在独立分析和解决问题的时候正确和错误的几率是差不多相等的。

我不再举其他例子了，虽然还有很多，其实没有必要在传统三权后加上媒体这个四和互联网这个五，三权之后哪怕历数到十也不过都可能被概括为影响力，从影响中获得的权力，这个权力很隐蔽，常常依赖心理作用，比如保安的制服，飞机的潜在危险，卖家的忽悠，专家精英的头衔，因此我们第一个问题中所说的如何让观念在人脑中传播就十分重要。工业社会到消费社会的转变可以怎么理解？其实很简单，说白了就是工业社会时你买东西是需要，而你的选择是质量和功能最好的产品，但是工业社会满足不了你的心理，你没办法有其他选择，因为有好的不买买坏的可能是缺心眼，尽管如此你还是感觉是被迫的。消费社会不同，你很难分清是否需要，哪个更好，但是你感觉到了满足，因为选择权在你手里。然而真是这样吗？别人借助影响力玩弄你太容易了，消费社会就是把你卖了还要你来数钱。比如说这样一句话：飞机是事故几率最小的交通工具。是啊，这是一种宣传，为什么不加上后面半句呢：一旦出事却绝无生还可能。再比如说“穿阿迪达斯让你更有个性”，这句话由企业说出来很可笑，如果全世界人都穿阿迪达斯，而且就算它有1000种款式，那么会有6亿人就会穿同样的鞋，阿迪达斯的个性取决于其他鞋的存在，而且其他鞋越多越好！

三，现状：交流系统如何运行？我们能够允许什么样的能力？我们的技术会导致我们什么样的行为？可能性与乌托邦之间的界限到哪里去了？这些有意思的机器如何真正改变世界的？

即便我仅仅是为了写字而发明铅笔，那么我也很难发明出只能写字的铅笔，而现实中，很可惜，铅笔还可以扎人脖子，而大家都不会允许铅笔有这样的能力。蔡伦发明造纸的时候绝对也不会说是为了让它传播被修改了的圣经，这也是为什么我特别喜欢研究词源和各种工具的原始定义和后来的使用，电话的发明者发明电话绝对不是为了骗老婆。毕竟不是所有人都跟诺贝尔一样，研究炸药是很容易联想到它可以起巨大的破坏作用的，但是我们如何让发明互联网的人后悔呢？没有办法，技术的贡献和破坏性总是同时存在的，而长久以来我们都只是在人的身上做文章，即虽然铅笔可以扎人脖子，但是我们禁止使用铅笔扎人脖子，这样做是否有效大家心里都有数。那么禁止有破坏功能的技术的发明可以吗，也不行，这样可能就不会再有技术发展了。如果铅笔只有写字跟扎人脖子两种功能，那么互联网呢？

设想这样一种情况，今天的人们幻想出一个渴望的未来社会，它是A模样，然后人们发现，要想达到这个模样，需要技术B，C，因为B，C的破坏性比D，E小，这可能是一种发展方式；反过来，我们不去想未来应该如何，顺其自然，那么我们手头上有B，C，D，E等技术，让其优势，破坏性互相综合，最后带领我们走向了未来的F模样，而那个时候人们发现F模样太差，本来可以走向G的，就算走不到G，H也行啊…… 如果南极洲的冰有一天全化了，是否有人会埋怨当初没有禁止汽车这项发明呢？

发展的问题很值得思考，如果说全世界人都一致认为民主和自由是大家想要的，也是未来的人会想要的，即A模样，那么今天的技术发展的本身是否民主呢？恐怕还仅仅是自由吧！技术是否有霸权？有的，作为一个个人，我是否有拒绝使用手机的权利？大家会说我有，不用就是了，但是这只是我权利的一半，另一半是我不用手机用什么？邮政的发展是否跟电信的发展有一样的水平？恐怕你我当中有很多人都很难准确说出自己家的详细的准确的地址吧？

四，我们怎么理解现实：我们的观察和理解系统能够给我们什么样的知识？从有了摄像机，屏幕和到处都有的网络之后，我们是否有一个更准确的表达和体验了？在数字化时代，怎么认知？

关于这个问题，在那本叫做“娱乐至死”的书中有很好的阐释，通过直接看世界，看书，看电视来认识世界哪个更好？这本书的作者可能认为看书好，反正他肯定是认为看电视不好。其实很难讲的，看书也不见得好，看电视也不见得坏。历来在某个方面成为大师的人物并不见得看书量多么惊人，很有可能是亲眼看世界更多一些，我说的看世界包括科学家的试验。人类历史中朝同一方向发展的事物有很多，比如学术问题，学术造假的人可能就是看书看多了，亲眼看世界看少了吧？古人亲眼看见月食说天上有狗吃了月亮，可能然后又吐了出来；秀才看书认为“皇上要人死人不得不死”，后来皇上都死了；观众看电视认为第一次海湾战争中没有平民伤亡，认为刘德华永保青春，后来发现战后长大的许多伊拉克儿童已经毁容，而刘德华脸上也有褶子。就连随便在纸上画几条横线和一个圆都能让人认为那横线是弯的，我们应当怎么看世界？我只能说，全在于个人，对一切都保持怀疑态度，小心无形的影响，别用眼睛，用心，就算不用心也别用眼睛，至于用什么媒介看，看到哪里，看透几分，不是单个人能决定的，但是单个人的警醒必然有利于全体人的透彻。

五，我们怎么抗争：斗争和混乱是怎么产生和发展的？冲突和危机如何因为我们的交流手段而变得更加恶劣而不是因为缺少这些手段才变得更恶劣？我们设想的和平团结的地球村好像到达了古老冲突的高科技形式。

孙子，关羽，拿破仑等人如果看到2001年9月11日发生的事情不知道会有什么感想，攻其不备，百万军中取上将首级，为什么炸弹就扔不进莫斯科市中心可能都是他们耿耿于怀的。可是一个原本不知名的组织做到了，他们不见得有孙子的哲学，关羽的勇猛和拿破仑的雄师，而且他们的敌人是那么那么强大的美国。找来找去最后找到的不同还是技术，技术让前文中说的“身体”变得不再重要，反过来看，美国利用实体(军队)打伊拉克，反恐虽然势如破竹，但是好像这个仗有永远打不完的趋势，历史上被灭了国而流亡的那些人可能也要咽口水，怎么人家拉登就不用投湖，自刎呢？

很简单的一个问题：人们是因为技术不足而打仗还是因为技术过剩而打仗？或者说金融危机是因为技术不足还是技术过剩？理论上讲两个原因都可能，但是今天世界中的冲突和危机却绝对不是因为技术不足，而很可能是因为技术的“功能性过剩”，所谓功能性过剩就是原本可以用来写字的铅笔又可以用来扎脖子了。你手中拿着铅笔，可能你从来没有用它去扎别人脖子，原因有很多，可能是因为小时候父母老师告诉你铅笔是用来写字的，可能大了之后你知道了法律不让用铅笔扎人脖子，再或者你身边没有人这样用铅笔。那么，要是互联网呢，谁能准确地说它是用来干什么的，都有什么功能？法律不允许干什么，是否已经立法？身边人要是下载盗版电影或赌博呢？

结论：写了好多，不得不下结论了，说结论只是为了格式，这么大的问题我是没能力下结论的。原本我那个“疑难杂症求诊”的帖子里提出这5个问题的时候并不想自问自答，而是希望别人给我答案，只是那篇帖子在某些地方不“受宠”，在别的地方就收到了类似“乱世用重典，沉疴下猛药”或“内惩国贼，外争国权”的回复，让我这马嘴感觉吻了驴唇。

在那个帖子中我提到了90年代，因为在80年代的时候，上文中提到的“身体”还是主题，大家都是硬碰硬，传播教义的也还是教堂，而不是什么“组织”，90年代的时候出现了全球化和公共关系两个主题，它们都标志着“身体”不再是主题，而是让位给“意义”，首先全球化本身就拒绝左一个右一个的实体存在，而公共关系更是偏向于传播，不管是促进消费，吸引选民还是国际关系，都是如此，而伴随90年代的则是传统媒体的顶峰，互联网的兴起和通讯系统的完善。90年代的科技的功能性过剩，或者说让大家看到了科技功能性过剩的可能性，让人们感觉到可以利用这无限的技术将世界引领到“地球村” 那样的A模样了(虽然在此之前人们并没有预想好这个A模样)，就像一个人发明了铅笔，觉得自己可以利用铅笔画素描，最后成为艺术家一样，然后铅笔被普及，人人都兴高采烈地画着，等着成为艺术家的那天，而我们的二十一世纪的初期实际上也就是大家突然发现了铅笔能扎人脖子，而父母的教导，法律的禁止和周围人本分地画画等等还是从今天往后的事情。

本篇内容很多，很广，很大，不敢奢求写好，凌乱是必然，不系统也是命，不求读者照单全收，能选一两样有用的拿走就足以欣慰了。此外，这些问题也不是那种可以有唯一答案的问题，有其他答案的朋友不妨分享。最后也只能说，”随我看透世界“中的我是本义的我，而不是王馨语。

收藏、分享这篇文章!

（简体版在下面）

這篇文将以媒介學的角度探讨中國的文字，語言，在說明爲什麽要恢復繁體字的同時，讓大家更加了解媒介學。

－－ 傳播與傳遞－－

什麽是傳播：傳播指的是在特定的時間内信息在地域上的蔓延。傳播講究時效性，涉及到信息發布者和接受者的心理學問題和社會學 問題。

什麽是傳遞：傳遞指的是在特定的地域内信息在時間上的延續。傳遞講究持續性，涉及到人類學問題。

一個 信息在最初總是屬于傳播的範圍，而媒介學在不放棄傳播的基礎上，更加側重于研究傳遞，也就是說一個本來是重播着的消息如何能一代人一代人的傳遞下去，有的 甚至傳了幾千年。舉個例子，孔子當年說的話是向門徒們傳播信息，而當這些話被記錄成書的時候，就是傳遞了。大家可以看出來，傳遞的時候絕對離不開技術水 平，也正是因爲這個，媒介學在研究傳遞的時候總是脫離不了技術問題。比如說要一代一代的傳遞孔子的話，最簡單的技術手段就是人與人之間的口口相傳，而口口 相傳絕對無法奠定孔子今天和過去的地位，而且準确性更得不到保證。但是當這個傳遞的技術借助于紙和文字之後，随後的事我們就都看到了。關于傳播和傳遞，傳 遞與科學技術之間關系的問題，現在先隻說這些。

－－科學技術與文化－－

首先要搞清楚科學技術與文化的最本質 區别。首先科學技術往往是物質性的，而文化是非物質性的。另外，它們兩個之間的最重要區别－與人有關，因爲它們都是人類特有的－是科學技術使人相似，而文 化使人不同。也就是說科學技術趨向統一，文化趨向離散。舉幾個簡單的例子：

1. 當我們到一個從來沒有去過的國家旅行，我們坐的飛機是一樣的，汽車是一樣的，馬路沒什麽區别，他們用電燈，我們也一樣。而當我們聽到該國人說話，或者看到 他們的文字的時候，我們才意識到這是外國。

2. 我們哪起兩本書，一本是餘華“兄弟”的中文版，一本是法文版，封面，質地，紙張，甚至頁數都差不多，而當看到裏面文字的時候，我們知道，一本是屬于我們 的，而另外一本不是。

3. 當初，比如說清朝，當人們騎馬的時候，從石家莊走到鄭州也許需要幾天時間，而那個時候的人們會發現鄭州跟石家莊長的真不一樣，而今天當人們可以坐飛機兩個 小時從石家莊到鄭州之後，我們會發現，好像長的差不多。

因此，我們可以看到，科學技術與文化基本上可以說是矛盾的。而這個時候應該如何審視 他們之間的關系。我覺得在中國，大多數人把他們之間的關系弄反了，好像是在用文化推動科學技術事業的發展。但是我覺得真正的邏輯，從古至今的例子，科學技 術應該隻是文化傳遞的載體。即便我們不能讓文化騎在科技頭上，但是也不能讓科技牽着文化的鼻子走。它們兩個之間永遠是互相作用的，這一點無可置疑，但是需 要平衡。再拿石家莊和鄭州的例子，這次我們拿小一些的城市看，如果我們到全中國所有的縣級市走一圈，我們會看到鋼筋混凝土，鋁合金，硬塑料＋日光燈做的店 面招牌這些很普通的技術已經讓這些城市越來越像了。

－－文字是技術還是文化－－

看完上面内容的朋友大概會認 爲，那麽文字就是文化了？不。文字所承載的内容是文化，而文字本身是技術（語言也是技術），是媒介，是載體。我們拿起一本書，比如說是一本“毛澤東選 集”，我們看看這裏的媒介載體都有什麽：首先就是文字，這是承載毛澤東思想的最直接載體，然後是紙，然後是出版社，然後是書店，連書的排版印刷都是一樣， 而唯一屬于文化的部分隻是毛澤東要說的話，要表達的意思。他表達了，通過了這麽多個載體他的思想才進入了我們的腦子。

上面我們說了，技術趨 向統一，那麽文字作爲技術，也同樣具有這個特點。但是文字這樣的技術地域性很強，萬幸啊，也同時因爲它跟文化聯系的最緊密，因此文化的離散作用也會對文字 産生作用。簡單的例子，同樣說英語的美國人和英國人，在當年殖民時期這個英語是一樣的英語，而不到400年，英語和美語的區别已經很大了，這是離散。而随 着世界化，英語跟美語也在某種程度上在趨近，因爲此已經知道彼習慣于如此表達。

－－爲什麽要恢復繁體字－－

作 爲文化傳遞的第一載體（如果電視是傳播的第一媒體，那麽傳播的第一載體有可能是語言而不是文字），文字這種技術也是變化着的，但是要區分兩種變化：文化導 緻的文字改變還是人爲導緻文字改變。從文化這個字眼裏我們可以看到，簡單的說，文化也就是将一個集體或者民族的非物質性的東西文字化，這種文字化是自然而 然的。曆來人爲的改變文字都是出于某種目的，這些目的也往往是現實和必要的，比如秦始皇統一漢字，将整個中國土地上的居民凝聚成一個民族；再比如上世紀的 漢字簡化大大地減少了文盲。但是這樣人爲的對文字的改變同時也是同曆史，同往代人，同祖先，也就是同一直傳遞下來的文化的割裂。因此人爲的改變文字，在達 到了要達到的目的之後，都需要再重新将這種自然而然的傳遞建立起來。這就是爲什麽在秦後，先前有的文化和文字沒有完全喪失掉（當然也有一部分喪失了）。今 天的中國，文盲率已經大大降低，最初的目的已經達到，應當重新建立起這個聯系。今天有不少人倡導國學，事實上本沒有國學，即便有，那麽最大的國學就是文字 和它所承載的東西，而我們正是因爲文字而跟這個國學之間有一道鴻溝，普通人在拿起一本古書的時候，就像是拿着“兄弟”的法文版，并不覺得屬于他。

另 外，還是不要忘記文字是技術，在我上面說到的一本書中的所有那些媒介和載體中，并沒有提到人。文字是第一載體，也應該是最直接的載體。現在有一種現象，誰 誰誰評三國，誰誰誰講論語，這是人爲的增加了媒介和載體，把某個人當成了文化的載體，甚至是最直接的載體。這樣就錯了，幾千年前孔子的門徒記錄的孔子言行 都未必準确，何況是幾千年後某個人呢？從孔子的腦袋到我們的腦袋之間的媒介越多，那麽含義的扭曲就會越嚴重，而人如果作爲媒介，扭曲作用是最大的。有人不 是試驗過，給一個人講一個什麽故事，讓他往下傳，越傳就越離譜。

舉一個小例子，比如說某個知名人士講論語，讓我們看看着中間經曆了多少扭 曲。這個過程的開頭和結尾分别假設是孔子的腦袋和我們的腦袋，我們暫且把這個開端和結尾當成文化，也就是需要被承載的東西，而這兩者之間的都是媒介：

孔 子的腦袋－>孔子的言行（言行跟思想并不一定一緻，孔子如果口才不好，那麽首先他就讓他的思想損失了）－> 孔子門徒用腦袋記錄－> 孔子門徒把記錄的東西寫成書 －> 各朝各代根據需要做的塞選（再出書） －> 曆代名家做的注釋（再出書） －> 漢字簡化 －> 今天的某個名家的閱讀（他或她的腦袋）－> 這個名家通過語言或者文字的講述 －> 我們的腦袋。

我這裏的這個過 程已經是精簡版的了。作爲當代人，過去的已經無法改變，但是我們要建立起那種跟過去的聯系，在這個鏈條中，起碼從漢字簡化那裏到最後的部分可以省略掉。

－－ 也談談普通話以及戶籍制度－－

順便說說這兩個問題，其實也不用多說了，語言跟文字一樣，也是技術，普通話也是人爲的改變這種技術，而同文字 一樣，如果說文字是我們區别與外國人的标志的話，那麽方言就是我們内部區分的标志，還是一樣，不是因技術而區分，而是因這個技術所承載的内容。那麽戶籍制 度自然不是文化，也就不應該作爲區分人的标志了。

－－怎麽恢復繁體字－－

從上面寫到這裏，邏輯還都保持嚴 謹，但是往往到了實際問題的時候，這個嚴謹就很難保持。恢復繁體字并不是要推翻簡體字，因爲推翻簡體字也将是人爲的，也将是跟前面的人和事割裂，起碼是跟 過去幾十年割裂，這樣就不嚴謹了。恢復繁體字，首先需要全民有這種意識，懂得減少媒介，跟過去建立直接的腦和腦的聯系。另外也需要一點政策上的幫助，起碼 可以官方将兩種文字都作爲可使用的文字，讓繁體字＋簡體字＝漢字。其實以一個外國人的角度來看的話，他們會覺得很奇怪，爲什麽你們國家本身是漢字的國家， 缺要扔掉一半，把摩托車改裝成自行車用呢？同時，允許報紙雜志和書籍自由選擇使用繁體還是簡體，說句套話，就是讓市場決定，讓民間決定，我想曆史就是生命 力，繁體字雖然複雜，但是也不見得競争不過簡體字。萬一競争不過怎麽辦，要扶持，不管它好與不好，它是中國曆史的載體，沒辦法放棄。最後，如果我們看看中 國輸出到國外的漢語教學書籍，會發現一個奇怪的現象，裏面大多講的都是繁體字，最多是簡體繁體共存，這也許是外國人自己的要求，他們想學真正的漢字，如果 不是他們自己的要求，那就隻能解釋成中國人民的好客和熱情了：給外國朋友吃大米吧，我們吃碎米頭。

简体版原文：

这 篇文将以媒介学的角度探讨中国的文字，语言，在说明为什么要恢复繁体字的同时，让大家更加了解媒介学。

－－传播与传递－－

什 么是传播：传播指的是在特定的时间内信息在地域上的蔓延。传播讲究时效性，涉及到信息发布者和接受者的心理学问题和社会学问题。

什么是传 递：传递指的是在特定的地域内信息在时间上的延续。传递讲究持续性，涉及到人类学问题。

一个信息在最初总是属于传播的范 围，而媒介学在不放弃传播的基础上，更加侧重于研究传递，也就是说一个本来是重播着的消息如何能一代人一代人的传递下去，有的甚至传了几千年。举个例子， 孔子当年说的话是向门徒们传播信息，而当这些话被记录成书的时候，就是传递了。大家可以看出来，传递的时候绝对离不开技术水平，也正是因为这个，媒介学在 研究传递的时候总是脱离不了技术问题。比如说要一代一代的传递孔子的话，最简单的技术手段就是人与人之间的口口相传，而口口相传绝对无法奠定孔子今天和过 去的地位，而且准确性更得不到保证。但是当这个传递的技术借助于纸和文字之后，随后的事我们就都看到了。关于传播和传递，传递与科学技术之间关系的问题， 现在先只说这些。

－－科学技术与文化－－

首先要搞清楚科学技术与文化的最本质区别。首先科学技术往往是物质 性的，而文化是非物质性的。另外，它们两个之间的最重要区别－与人有关，因为它们都是人类特有的－是科学技术使人相似，而文化使人不同。也就是说科学技术 趋向统一，文化趋向离散。举几个简单的例子：

1. 当我们到一个从来没有去过的国家旅行，我们坐的飞机是一样的，汽车是一样的，马路没什么区别，他们用电灯，我们也一样。而当我们听到该国人说话，或者看到 他们的文字的时候，我们才意识到这是外国。

2. 我们哪起两本书，一本是余华“兄弟”的中文版，一本是法文版，封面，质地，纸张，甚至页数都差不多，而当看到里面文字的时候，我们知道，一本是属于我们 的，而另外一本不是。

3. 当初，比如说清朝，当人们骑马的时候，从石家庄走到郑州也许需要几天时间，而那个时候的人们会发现郑州跟石家庄长的真不一样，而今天当人们可以坐飞机两个 小时从石家庄到郑州之后，我们会发现，好像长的差不多。

因此，我们可以看到，科学技术与文化基本上可以说是矛盾的。而这个时候应该如何审视 他们之间的关系。我觉得在中国，大多数人把他们之间的关系弄反了，好像是在用文化推动科学技术事业的发展。但是我觉得真正的逻辑，从古至今的例子，科学技 术应该只是文化传递的载体。即便我们不能让文化骑在科技头上，但是也不能让科技牵着文化的鼻子走。它们两个之间永远是互相作用的，这一点无可置疑，但是需 要平衡。再拿石家庄和郑州的例子，这次我们拿小一些的城市看，如果我们到全中国所有的县级市走一圈，我们会看到钢筋混凝土，铝合金，硬塑料＋日光灯做的店 面招牌这些很普通的技术已经让这些城市越来越像了。

－－文字是技术还是文化－－

看完上面内容的朋友大概会认 为，那么文字就是文化了？不。文字所承载的内容是文化，而文字本身是技术（语言也是技术），是媒介，是载体。我们拿起一本书，比如说是一本“毛泽东选 集”，我们看看这里的媒介载体都有什么：首先就是文字，这是承载毛泽东思想的最直接载体，然后是纸，然后是出版社，然后是书店，连书的排版印刷都是一样， 而唯一属于文化的部分只是毛泽东要说的话，要表达的意思。他表达了，通过了这么多个载体他的思想才进入了我们的脑子。

上面我们说了，技术趋 向统一，那么文字作为技术，也同样具有这个特点。但是文字这样的技术地域性很强，万幸啊，也同时因为它跟文化联系的最紧密，因此文化的离散作用也会对文字 产生作用。简单的例子，同样说英语的美国人和英国人，在当年殖民时期这个英语是一样的英语，而不到400年，英语和美语的区别已经很大了，这是离散。而随 着世界化，英语跟美语也在某种程度上在趋近，因为此已经知道彼习惯于如此表达。

－－为什么要恢复繁体字－－

作 为文化传递的第一载体（如果电视是传播的第一媒体，那么传播的第一载体有可能是语言而不是文字），文字这种技术也是变化着的，但是要区分两种变化：文化导 致的文字改变还是人为导致文字改变。从文化这个字眼里我们可以看到，简单的说，文化也就是将一个集体或者民族的非物质性的东西文字化，这种文字化是自然而 然的。历来人为的改变文字都是出于某种目的，这些目的也往往是现实和必要的，比如秦始皇统一汉字，将整个中国土地上的居民凝聚成一个民族；再比如上世纪的 汉字简化大大地减少了文盲。但是这样人为的对文字的改变同时也是同历史，同往代人，同祖先，也就是同一直传递下来的文化的割裂。因此人为的改变文字，在达 到了要达到的目的之后，都需要再重新将这种自然而然的传递建立起来。这就是为什么在秦后，先前有的文化和文字没有完全丧失掉（当然也有一部分丧失了）。今 天的中国，文盲率已经大大降低，最初的目的已经达到，应当重新建立起这个联系。今天有不少人倡导国学，事实上本没有国学，即便有，那么最大的国学就是文字 和它所承载的东西，而我们正是因为文字而跟这个国学之间有一道鸿沟，普通人在拿起一本古书的时候，就像是拿着“兄弟”的法文版，并不觉得属于他。

另 外，还是不要忘记文字是技术，在我上面说到的一本书中的所有那些媒介和载体中，并没有提到人。文字是第一载体，也应该是最直接的载体。现在有一种现象，谁 谁谁评三国，谁谁谁讲论语，这是人为的增加了媒介和载体，把某个人当成了文化的载体，甚至是最直接的载体。这样就错了，几千年前孔子的门徒记录的孔子言行 都未必准确，何况是几千年后某个人呢？从孔子的脑袋到我们的脑袋之间的媒介越多，那么含义的扭曲就会越严重，而人如果作为媒介，扭曲作用是最大的。有人不 是试验过，给一个人讲一个什么故事，让他往下传，越传就越离谱。

举一个小例子，比如说某个知名人士讲论语，让我们看看着中间经历了多少扭 曲。这个过程的开头和结尾分别假设是孔子的脑袋和我们的脑袋，我们暂且把这个开端和结尾当成文化，也就是需要被承载的东西，而这两者之间的都是媒介：

孔 子的脑袋－>孔子的言行（言行跟思想并不一定一致，孔子如果口才不好，那么首先他就让他的思想损失了）－> 孔子门徒用脑袋记录－> 孔子门徒把记录的东西写成书 －> 各朝各代根据需要做的塞选（再出书） －> 历代名家做的注释（再出书） －> 汉字简化 －> 今天的某个名家的阅读（他或她的脑袋）－> 这个名家通过语言或者文字的讲述 －> 我们的脑袋。

我这里的这个过 程已经是精简版的了。作为当代人，过去的已经无法改变，但是我们要建立起那种跟过去的联系，在这个链条中，起码从汉字简化那里到最后的部分可以省略掉。

－－ 也谈谈普通话以及户籍制度－－

顺便说说这两个问题，其实也不用多说了，语言跟文字一样，也是技术，普通话也是人为的改变这种技术，而同文字 一样，如果说文字是我们区别与外国人的标志的话，那么方言就是我们内部区分的标志，还是一样，不是因技术而区分，而是因这个技术所承载的内容。那么户籍制 度自然不是文化，也就不应该作为区分人的标志了。

－－怎么恢复繁体字－－

从上面写到这里，逻辑还都保持严 谨，但是往往到了实际问题的时候，这个严谨就很难保持。恢复繁体字并不是要推翻简体字，因为推翻简体字也将是人为的，也将是跟前面的人和事割裂，起码是跟 过去几十年割裂，这样就不严谨了。恢复繁体字，首先需要全民有这种意识，懂得减少媒介，跟过去建立直接的脑和脑的联系。另外也需要一点政策上的帮助，起码 可以官方将两种文字都作为可使用的文字，让繁体字＋简体字＝汉字。其实以一个外国人的角度来看的话，他们会觉得很奇怪，为什么你们国家本身是汉字的国家， 缺要扔掉一半，把摩托车改装成自行车用呢？同时，允许报纸杂志和书籍自由选择使用繁体还是简体，说句套话，就是让市场决定，让民间决定，我想历史就是生命 力，繁体字虽然复杂，但是也不见得竞争不过简体字。万一竞争不过怎么办，要扶持，不管它好与不好，它是中国历史的载体，没办法放弃。最后，如果我们看看中 国输出到国外的汉语教学书籍，会发现一个奇怪的现象，里面大多讲的都是繁体字，最多是简体繁体共存，这也许是外国人自己的要求，他们想学真正的汉字，如果 不是他们自己的要求，那就只能解释成中国人民的好客和热情了：给外国朋友吃大米吧，我们吃碎米头。

收藏、分享这篇文章!

关于纸的过去，也就不在这里多说了。今天的纸面对的三大形势：电子媒介的崛起，世界化和环境问题，面对这些形势，人们不得不思考一下“怎么办”，下 面展开说一下。

国家图书馆的恶梦：

大家都知道，每有新的出版物，国家图书馆都会保存一份以上，世界各国都是 如此。国家图书馆就好比人类历史的仓库，每个人可能一辈子都不会进去一次，但那个仓库还是在，也不得不在。好像不管哪个国家的人，都有一种舍不得扔东西的 习惯，这可能也是人类共有的习惯，反映在国家图书馆上，就是如此，虽然没舍得扔的东西我们可能一辈子都不会碰。西方的印刷术让他们很早就享受到了文化大爆 炸，而这个大爆炸就坐落在纸上。在所有的“当前”，纸都是先起到传播的作用，而后因人类的本性，不得不留下存根，”万一以后有什么用呢！“这个存根就这样 越留越大。对啊，还是那句老话，凡事都有两面，纸的工业化使得传播大大进步，涉及到世界各个角落，甚至奠定了民主。然而这种工业化在传递上给人在今天造成 了大麻烦，因为纸的工业化中最大的两个元素就是造纸过程中在原料中加入了木材和酸，使得纸即便在没有人碰的情况下也寿命有限。下面的数字，也许对于爱书之 人，就像往心口里扎上一刀：在法国，从1875年到1960年间出版的书大约有两百万种（每种一本以上，进入国家图书馆，假设每种一本），今天有 90000本已经无法挽回地损失掉了，另外580000本面临立即的危险，600000本面临中期危险，它们也许早晚都将死于纸的癌症－－酸。除了酸，还 有储存问题，法国国家图书馆藏有 20世纪以前出版的书和手稿4千万种，法国国家档案馆藏有1789前的各种文件30亿种，而每年都要新进来40000种以上的书籍，1百50万种期刊杂 志，3000种音像制品，怎么放，往哪放？请原谅我没有拿出中国的数字，因为在中国找一个准确数字不是那么容易，再说我也不想知道这个数字，听了心疼。

作 为文化的载体，纸的脆弱在很早以前就有争议，西方绘画界在几百年前就对纸和画布做出了艰难的选择。同样还有历史问题，没有纸的时候，人们也许刻字到金属 上，石头上，这样的文化遗产到了今天反而给人们解决了许多麻烦。实际上技术的发展总是面向传播的，往往技术不好的时候的东西具有传递的物理特性。有人说， 干脆把那些书都数字化保存，原书就别要了，任其自生自灭吧，但是放弃人类遗产的原件，谁能做这个决定？总统不行，全民表决都不行，因为这些遗产同时也属于 那些今天还没有出生的人。这就好像如果我们能还原圆明园全貌，估计大家还是喜欢原来的那个废墟吧。有人说挑重要的保护，不重要的放弃，其实目前各国也很可 能是这么做的，可是这个决定又凭什么来做呢？谁知道千年后原来重要的书籍被认为是谬误的而原来被遗弃的书籍却显示出了真正的价值呢？

毁 呢，不敢，救呢，救不过来，也没有“超级”技术，怎么办？甚至有人说，制作超薄金属片，将原书内容刻在上面保存，一是保存的长久，二是显得比计算机硬盘珍 贵，你同意吗？

电子书好还是纸制书好：

对于个人来讲，这个选择无所谓，谁喜欢什么就用什么，要是把跨度提升 到整个人类呢？技术上，电子书领先于纸，那么它自然倾向于传播而不是传递，对于个人其实也是一样，10年后，我们的书架上也许还有10年前的一本书，但是 10年当中换了几台电脑之后，好像电子书总是下载一个扔一个，以前的都不见了，更不会再翻。同时，写书的人不容易啊，技术上高级的电子书有利传播，也有利 盗版，多数写书的人本来就穷，这下可能写完书之后一分钱也没有了。怎么办？

复印和排版技术：

面对数字化的最 初发展，不少人觉得纸面临巨大威胁，而随着复印和排版技术的发展，纸又找到了出路，出现了一次性纸的概念，完全脱离了所谓书本，文件纸的概念。广告传单， 张贴画，简历，包装盒等，用过就可以扔了。反映最明显在就是在企业和政府机构了，尤其在西方国家，公函，政府和企业用的各种各样的纸，几乎都是一次性的， 有些需要保存的也是时间有限。那些纸都是只用正面，背面空白的，在西方生活过的人都清楚自己一年会收到多少纸。纸面对邮件生存下来了，但是值得高兴吗，这 种一次性的纸？对于用纸的人和收纸的人都是一种负担。还有，纸的存活还体现在包装上的应用，为什么呢，因为印刷技术也有偏好，在纸上印比在塑料上印的效果 好，尤其是在发现了塑料制品不容易分解，影响环境之后。同时又兴起了纸的回收重新利用技术，现在用用回收纸作成的新纸好像挺时尚的，但是真那么简单吗？可 再利用率有多高？如何建立废纸收集的这个庞大系统？最重要的是，回收旧纸做新纸的成本是否比直接做新纸低！怎么办？

纸的其 他用途：

上面说到包装，这里仅举这一个例子。如果说用塑料会破坏环境，用纸就不会了吗？环境问题也是两难的问题，想想造纸的原料就知道了， 如果说塑料让地球上火，那么纸就让森林丧命，也是间接地让地球上火。此外还有卫生用纸等其他用途还是离不开纸。有人甚至利用对纸的消费来评价一个国家的富 裕程度，比如说1995年美国人年平均用纸332公斤，非洲人只有 30公斤，全世界平均为164公斤，书在里面才有多大比例啊！怎么办？

社 会问题：

既然如此，有人说，那么我们就干脆别用纸了呗！书我们看电子书，孩子上学用电脑做笔记，包装我们用可回收或者易分解的塑料制品，擦 屁股我们用树叶…… 这样总可以了吧？唉，可惜，还是不行，即便抛弃文化，卫生，便捷，还是不行。因为这样做，有多少个造纸工人要失业，有多少相关产业要破产，比如生产笔的， 会引发多少社会问题呢。怎么办？

有人迷信科学技术，认为这是最高级的追求，那真的是错到家了。科学技术首先是人搞的，是人 搞的就不免出问题。放肆点说，学科技术有点像赌博，一旦押宝押在了纸上，哪有那么容易收手？纵观我们近100个被称为科技爆炸，知识爆炸的年头，科学技术 总是在拆东墙补西墙，科技成为生产力之后，尾巴越大就越难掉。在科技与文化的关系中，我还是坚定地认为应该由文化引导科技而不应当反过来，科技自然也会对 文化产生作用，而我认为科技对文化产生的最大作用就是科技老是走的比文化快，最后让文化跟着它走。二战打完了，世界毁的差不多了，出现了博弈论这个学科， 据说好像能避免人类再打起来。对，文化在科技的领跑中老是起着总结教训的作用，文化的大发展也就是教训大集合。可是什么时候才能不吃一堑就能长一智呢？当 然我们无法硬逼着文化跑的快一点，但是有一件事我们可以做，就是在文化没有跟上的情况下，让科技来等一等文化，另外，对于已经得到过的教训，对于在过去被 验证了无数次的文化，不要让科技颠覆它们。

收藏、分享这篇文章!